建筑资质告知承诺制与传统模式的不同之处？

随着简政放权的不断深入，众多行业纷纷推行简化审批流程。建筑域也不例外，部分区域已率先实施资质告知承诺制度。许多人对这一新制度与传统的资质审批方式之间的差异、优劣缺乏清晰认识。企业负责人往往难以获取确切信息，仅了解大致概念，在资质申请时难以抉择，未来也将面临不同的处理方法。

鉴于建筑业界对此两种制度的混淆和选择上的犹豫，不确定其对企业未来影响，企佳咨询作为专业的资质服务平台，凭借对各地政策的深入了解，特此分享相关建议，旨在为您的决策提供参考。

承诺制度在字面上意味着，企业在资质申请过程中承诺满足各项条件，经建设主管部门初步审核后，即可颁发相应资质。在后续规定时间内，官方将对企业承诺进行核实。若不符合要求，将立即撤销资质；达标企业则等同于通过传统审批，免受定期审查。

一、优势：

承诺制度显著降低了企业在前期的资质办理成本，推迟了人员及其他资源配置的时间，有效降低了创业门槛。其最大优势在于大幅缩短时间，比传统审批至少节省数月。

二、弊端：

由于前期条件均为承诺，主管部门通常在半年内完成核查，以确认企业是否符合承诺。若不符合，将直接撤销资质，这对企业而言是最大风险，也是许多客户对承诺制度持保留态度的主要原因。

相对而言，传统审批模式虽前期资金投入大、耗时长，且存在审批不通过的风险，但一旦获得资质，企业即可高枕无忧，仅需应对省级或市级的动态核查，这一政策同样适用于承诺制度。

当前市场情况下，从三级资质的售价可以看出其低廉成本，企业在寻求收购施工资质时，不应贪图初期便宜，以免后期面临潜在风险。价格高的资质或许有其价值所在，便宜的可能藏有隐患。

综合分析建筑资质承诺制度及其对企业的影响，您或许会对此模式产生顾虑。然而，从长远经营角度看，稳健经营、避免走捷径才是企业正道。建议在资金充裕的情况下，选择传统审批模式，以规避后期可能出现的麻烦，毕竟作为客户，而非专业人士，难以预料后续的艰辛。